廣東高院有這樣一個(gè)案例，一家公司只給員工繳了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。另外四險(xiǎn)即養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育均沒(méi)有建立檔案，也沒(méi)繳納費(fèi)用。
后員工就以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;
(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;
(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;
(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;
(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。
根據(jù)其規(guī)定（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)；官司經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審，一直打到了廣東高院。
公司以廣東高院關(guān)于適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)中的一條意見(jiàn)進(jìn)行抗辯，認(rèn)為不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
廣東高院該指導(dǎo)意見(jiàn)第二十四條是這樣規(guī)定的：“《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付年限應(yīng)從2008年1月1日起開(kāi)始計(jì)算。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。”
高院會(huì)不會(huì)支持呢？
廣東高院經(jīng)過(guò)再審審理，做出了裁定，認(rèn)為員工有權(quán)獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
裁定書(shū)中認(rèn)為：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育五種保險(xiǎn)。
本案中，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，公司僅繳交了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。另外四種社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老，即醫(yī)療、失業(yè)、生育均沒(méi)有建立檔案，也沒(méi)繳納費(fèi)用。根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，用人單位依法負(fù)有為勞動(dòng)者購(gòu)買五種社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，不得擅自通過(guò)任何形式免除。
因此，二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十六條用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，認(rèn)定公司違法而應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任適用法律正確。
因公司不屬于已建立全部社保關(guān)系而未繳足或欠費(fèi)情形，故公司主張適用廣東省高級(jí)人民法院和廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第24條第二款規(guī)定處理本案理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
是否支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)務(wù)中按如下處理：
1、如果用人單位根本未給勞動(dòng)者建立社保賬戶，支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
2、如果用人單位為勞動(dòng)者建立了社保賬戶，但繳納的險(xiǎn)種不全，支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
3、如果用人單位為勞動(dòng)者建立了社保賬戶且險(xiǎn)種齊全（五險(xiǎn)具備），但存在繳納年限不足、繳費(fèi)基數(shù)低于法定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的，不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
廣東實(shí)踐中這個(gè)做法也被其他很多地區(qū)照搬適用，比如北京高院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第31條也這樣規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位未按本市規(guī)定的險(xiǎn)種為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付年限應(yīng)從2008年1月1日起開(kāi)始計(jì)算。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。
根據(jù)深圳特區(qū)法規(guī)的規(guī)定，深圳并不支持勞動(dòng)者一言不合就以“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由解除勞動(dòng)合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者先要向用人單位提出繳納的要求，用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者才可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
廣東省高院（2014）粵高法民申字第2318號(hào)裁定書(shū)就深圳一個(gè)勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同問(wèn)題做出了裁定，裁定書(shū)認(rèn)為，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十五條第二款的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)要求用人單位繳納；用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者才可以解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案陳某江未能提供證據(jù)證明其在主張被迫解除勞動(dòng)合同之前曾向康某公司提出補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。因此，二審判決不支持陳某江主張違法解除勞動(dòng)合同并訴請(qǐng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。
--THE END--
